Может кто-то располагает файлом этой книги? Если да, то пожалуйста отправьте на адрес Alinka0997@mail.ru

Люблю раннего Горького, поздний уже не особо. Но классик есть классик, разве что пьесы мне не очень, проза лучше представляется.

Горький - любимый русский классик. Именно с этой книги началась моя любовь. Эмоции на протяжении всей книги бьют через край. Как и в школьные годы, возникло странное чувство духовного родства с автором. По сей день это произведение остается самым любимым в его творчестве.

jaques, про "Манифеста Советской Партии" я, конечно же, утрировала. Суть в том, что когда долго-нудно рассматриваешь "через лупу" какое-то произведение известного автора под определенным углом и разбираешь его на "косточки" (прям как зверье растаскивают трупы), то это произведение начинает тебе жутко не нравится. Радовало одно,что в эти писатели не попал Булгаков и я могла его просто читать. Впрочем про Михаила Афанасьевича и других - отдельная тема, как и комментарии не о книге здесь.

Да, насчет пьесы, лично я считаю, что ее нужно прочитать хотя бы ради одной фразы, слов Сатина "Эх... испортил песню... дур-рак!"

bikusya, а что это за Манифест Советской Партии? Да и вообще не было такой Советской партии, во всяком случае тогда, сейчас, может, конечно и есть что-то такое, партий сейчас, как блох на Бобике, наверняка сборище маргиналов. Но вы упомянули Маркса, из чего я делаю вывод, что все же имелась ввиду именно его работа "Манифест Коммунистической партии". Но что интересно, в ней есть главы и даже разбитие 3 главы на подглавы, но, увы, не встречается " 2.2.1., 2.2.3. и 2.2.4". Вторая глава называется "Пролетарии и коммунисты", в которой, понятно, описывается отношение коммунистов к пролетариату, рабочим партиям и коммунистическое общество вообще: отношения между нациями при коммунизме, ликвидация частной собственности, буржуазной семьи - тут встречаются такие перлы "жена - орудие производства", "коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда", " коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую" (против этого возразить лично мне нечего, двумя руками "за", ежели бы и правда такое общество сумели построить, то я, слегка перефразируя генерала Чарноту, "записался бы в коммунисты, потрахался, а потом обратно выписался".В конце главы перечисленны некоторые, как изящно выразился Маркс, мероприятия, которые предполагается осуществить после установления коммунистического режима. Если брать 1, 3 и 4, то это "экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов", "отмена права наследования" и "конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников". Собственно, слово "люмпен", по-моему, в главе вообще не встречается. Что касается подглавы 2 в третьей главе, то она называется "Консервативный или буржуазный социализм". В ней речь идет о том, что "часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества". И описываются меры, которые для этого предпринимаются, например внушение рабочему классу отрицательного отношения ко всякому революционному движению путем улучшения материального положения. Собственно, идею главы можно выразить словами "приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном". И опять ни слова о люмпенах. Кстати, также нет ничего о "эпохе царизма", тем более, что Россию Маркс просто ненавидел. Так что права все же, думаю, RinaP. Записывать в пролетарии люмпенов только на том основании, что некоторые из них когда-то были рабочими, все равно, что считать бизнесменом-торговцем рекетира на том основании, что он трясет ларьки. Ведь не придет же в голову считать современных бомжей российской интеллигенцией, хотя среди них встречаются люди с дипломами и даже научными званиями, по ряду причин опустившиеся на дно жизни.

Когда проходили в школе толком ничего не читала, но потом года через 3 решила прочесть и не жалею, мне очень и очень понравилось. Обидно, что были и есть дети, у которых детство такое же горькое, как у Алеши Пешкова (М.Горькова). Всем советую прочитать, после "Детства" по-другому относишься к жизни, ценишь то, что раньше недооценивал.

Эх, RinaP. Если бы при Брежневе или Андропове вы озвучили такой взгляд, вам бы мягко возразили: Конечно, " люмпены - группа людей, не входящих в социальную структуру, опустившиеся на "дно" жизни. ", но кто был первопричиной таких трагических судеб? Плохо изучаешь политэкономию Иванова, надо сказать М.И., чтобы она обратила внимание на твою вопиющию безграмотность в данном вопросе. Исходя из труда К.Маркса "Капитал", а так же Манифеста Советской Партии п.п. 2.2 и подпункты 2.2.1., 2.2.3. и 2.2.4 , мы знаем, что в эпоху царизма и бла..бла..бла.. Но больше всего я не переношу "Преступление и наказание" Федора Михалыча, особенно потому, что он соизволил отбывать в нашем городе (тогда острог) ссылку и даже жениться.

Я люблю наших отечественных авторов, они написали много хороших произведений. Я рада, что прочитала хоть какую-то маленькую часть от всех существующих отечественных книг и они мне принесли много пользы, я думаю многие согласятся. Про пьесу: какой же тут рабочий класс bikusya? рабочий класс - это социальной слой, а люмпены - группа людей, не входящих в социальную структуру, опустившиеся на "дно" жизни. У пьесы было много названий, одно из которых "На дне жизни", но Горький выбрал "На дне", т к это многозначнее и метафоричнее. Это не рабочий класс, если рассуждать примитивно, то из них даже никто не работает.

Если для RinaP есть "смешные моменты", то меня рассмешил сам комментарий. Не в обиду, раньше мы в школе тихо ненавидели и Горького и многих иже с ним, а всё из-за идеологической коммунистической составляющей взгляда на данные произведения. Вот для RinaP пьеса про люмпенов, а для нас это было про рабочий класс, который угнетают сволочи-капиталисты, поэтому они такие трагически бедненькие и несчастные. И так каждый день, на всех уроках, кроме, пожалуй, биологии. Особенно политэкономия выстегивала и литература нами воспринималась, в связи с этой политической подоплекой, в штыки. Я до сих пор не переношу Горького, Островского, Л.Толстого, Достоевского, Грибоедова и пр. Печально, но все произведения школьной программы 80-х для меня табу.